意见|GDPR有可能对足球金融产生与Bosman相同的影响

意见|GDPR有可能对足球金融产生与Bosman相同的影响

意见| GDPR有可能对足球融资产生与Bosman相同的影响
  你们中的许多人阅读本文将意识到有关工人运动自由的Bosman裁决。但是,当让·马克·博斯曼(Jean-Marc Bosman)首次要求搬到邓克克(Dunkerque)或1995年,当欧洲法院裁定他有利时,你们中有多少人在足球工作?

  如果您现在握住您的手,您会记得它对欧盟内部玩家转移市场产生的巨大影响,它为体育记者产生了多少列英寸,以及有多少个俱乐部必须重新评估财务状况定时影响裁决对他们的转移决策的前进。

  现在,过去30年了,我们正处于该领域的另一种转变的风口浪尖,这段时间是由GDPR(一般数据保护法规)驱动的。

  您都会听说过GDPR,或者,如果您没有的话,您将体验到我们导航互联网的方式所做的更改;这些烦人的饼干通知您第一次访问去年5月左右开始出现的新网站时。 

  但是,为什么我建议这些看似较小的新皱纹可以像我们目前与足球运动员合作的方式创造出Bosman大小的鸿沟呢?好吧,现在,这些球员在GDPR下获得了“数据主题”的新权利 – 在任何体育运动中,转会对他们的职业生涯都有影响的运动员也是如此。

  1)访问权的权利;在此权利下,任何足球运动员都可以要求访问其俱乐部对他们的记录。至关重要的是,这包括所有数据,包括生物识别技术以及比赛期间生成的任何其他与性能相关的信息,培训课程,医学会议等。

  2)可移植性权–任何玩家都可以要求将其数据访问,以便任何其他方能够访问和“接收”,并将其转移到自己的系统中。

  3)删除&ndash的权利;现在,任何球员都可以询问任何俱乐部,理事机构或联盟以删除他们拥有的所有数据。就像那样–多年的进球历史,表演,红牌,从历史上抹去。永远。

  那么,转移市场的潜在影响是什么?主要是由于上面的第二点。想象一下这种情况。俱乐部A希望从俱乐部B购买球员,并了解可移植性权,要求玩家随身携带所有数据。 B俱乐部拒绝是因为他们认为他们的数据,并且俱乐部A对玩家说:“如果您不给我您的数据,我不会买您的数据”。俱乐部B将限制球员找到工作的能力。波斯曼统治的核心同样的问题。

  添加另一个级别,如果玩家赢得了争论并将其数据传递给俱乐部A,那么他们就有机会逆转数据点并深入了解俱乐部B&RSquo的培训方法。

  在我的讨论中,有一个潜在的缺陷;可移植性的权利仅是指玩家给俱乐部B的数据,而不是俱乐部B产生的数据。因此,培训数据,生物识别技术等是否被视为俱乐部生成的数据或只能由播放,跳跃,投掷等能够生成的数据?

  自从巴斯·施纳特(Bas Schnater)和我首次将其作为我为体育行业写的一本书“赢得数据获胜”的书籍的案例研究材料以来,我一直在与不同的人进行多次辩论,但我有两个主要原因从未设法对这个主题获得关注:

  1)数据主题通常包含在与俱乐部的合同中,即已经处理了所有权。我对此的反应是,在法律方面,通常位于两方之间的任何合同之上。球员和俱乐部B可能会就一件事达成共识,但是如果GDPR提供了与此相矛盾的途径,那么法律肯定会占上风吗?

  2)它正在打开Pandora&rsquo of Box,您为什么要这样做?因为当2018年5月袭击时,许多权利持有人没有做好准备,建议或对他们接下来应该做的事情没有明确的态度,而且影响很大。我不能告诉您我们必须有多少客户来帮助恢复他们的数据库,因为他们认为必须删除(没有)或重新吸引他们的粉丝,因为他们认为他们无法给他们发送电子邮件(可以)。

  当然,最好准备在情况下进行管理 – 了解所有可能的含义,制定危机管理计划,拥有一个久经考验的可信赖资源以寻求帮助,以寻求帮助,如果我们不知道该去哪里?

  我希望,由于这篇文章,有足够的兴趣将讨论进一步进行研究并进行调查。我知道通常的做法是等待判例法–但是,我们真的想等到一个前瞻性的代理人用他们的一位球员对理论进行测试,而当我们爬行时,足球界进入自由落体?

  菲奥娜·格林(Fiona Green)在体育产业中运营了34年,她的绝大多数都在代理机构侧代表赞助,电视权利和许可方面的权利持有者。格林(Green)现在是CRM和BI从业者,最近出版了一本书《与体育业务的CRM和分析》的书《获胜》。这项工作被提名为2018 FT.com年度最佳商业书籍奖。

  菲奥娜·格林(Fiona Green)